I reklambranschen knyter vi gärna handen i fickan. Kritik eller obekväma synpunkter kväses redan av bäraren och istället tömmer vi oss bakom objektets rygg. Man vill ju inte riskera att stöta sig med någon, för man vet ju inte var någonstans man kommer att vara på anställningsintervju nästa gång. Somliga hävdar även att bara positiv kritik ska framföras, andra att all kritik ska komma uppifrån d v s från de största, bästa och mest etablerade byråerna. Det är också alltid helt OK att hissa något en utländsk byrå vunnit med.
Reklambranschen har alltså stora problem med den interna debatten och med vem som har tillåtelse att tycka. De senaste dagarna har det dock visat sig lite ljus i tunneln. Det gäller en chokladfabrikant och en trummande apa som vunnit Grand Prix i Cannes. Debatten har varit härligt onyanserad och det känns som att branschen har fått ventilera ovanligt mycket. Folk som inte tycker så mycket i offentligheten har tagit bladet ifrån munnen och klättrat upp på barrikaden.
***Uppdatering***
Som jag tidigare hintade om i texten fanns vissa tveksamheter om hur och var kommentaren publicerades. Kommentaren är uppenbarligen inte ett offentligt uttalande och citatet hör hemma i ett större sammanhang. Det var menat som ett skämt. Artikeln har justerats.
Lärdom:
Ring aldrig på fyllan.
SMS:a aldrig på fyllan.
Blogga aldrig på fyllan.
*lol* Förklaringen kanske är så enkel.
Skulle vilja höja dina lärdomar ett par snäpp och utnämna dem till budord.
Om man skulle gradera buden, vilket är värst? Det beror så klart på vem som är mottagaren, men blogga borde väl vara värst. Generellt alltså.
Hej.
Jag är inte en psykopat. Jag skrev mailet i självklar humoristisk ton, något jag tycker är anmärkningsvärt att du inte ser i formuleringen, till Mattias på Please copy me. Hade inte ens sett artikeln i fråga, än mindre kommentarerna. Märkligt att du reagerar så här? Tror du på allvar att jag vill att folk ska ta livet av sig? Oseriöst. Ditt påhopp på min person gör inte saken bättre.
Dessutom är citat klippt ur ett längre stycke. Jag är iofs inte ovan vid att vara hatat, men detta? Absurt påhopp. Gör mig mycket ledsen. I synnerhet då Mattias själv valde att publicera detta självklara skämt som ett publicistiskt citat a la veckopress.
Hej Magnus.
Det är väl inte någon som påstått att du är en psykopat. Det var formuleringen som jag tyckte var olämplig. Speciellt i ett offentligt sammanhang, vilket jag trodde var fallet.
Klart att det saknas folk som tycker till ordentligt. Det är därför din blogg är så uppfriskande även om jag inte alltid håller med dig. Eller kanske just därför: andras åsikter gör att jag ständigt måste checka och uppdatera mina egna.
Åsikter måste uppmuntras. Det tassas lite väl försiktigt i den här branschen. Påminner om Stalins tider när ingen vågade hysa någon personlig åsikt över huvud taget.
Keep on fighting.
Men om det är så att du blivit felciterad eller inte vill stå för citatet är det väl inte svårare än att jag skriver en rättelse.
skämtsam ton… ja, så var det ju det där med ironi och att det liksom finns ett litet filter mellan att prata med varandra i verkligheten och att skriva via dator. saker och ting uppfattas kanske inte alltid på det sätt man själv menat. därmed får jag nog lägga min röst på att det är värre att både SMSa och blogga än att ringa när man är full. nu har vi förstått att man inte ens behöver vara full för att missuppfattas. och därmed har vi lärt oss något i dag också!
Jag gör en pudel. Självklart borde jag ha hört med Magnus innan jag använde hans - uppenbart skämtsamma - formulering som inledning på mitt inlägg. Jag har bett Magnus om ursäkt.
Jag skrev ett mail till Mattias i vilket jag skrev lite om att jag tycker inte att relevansen i just denna film är så viktigt. I det sammanhanget skrev jag skämtsamt om att “den som inte förstår det, bör ta livet av sig . . .eh eller fundera på varför…” Det här med att en person måste ta livet av sig om man tycker på något annat sätt än detta är på skoj. Ganska uppenbart på skoj. Eller var det någon annan som trodde att jag verkligen vill att man ska ta livet av sig om man tycker att relevansen i en chokladfilm bör vara närvarande? Detta är i det närmaste surrealistiskt. Jag visste att missförstånd kan uppstå, men detta? Jag blev lite låg nu, alltså. Först blir man mordhotat för att man har en blogg, sen blir man hatad och kallad moron för att man skämtar till det i ett reklam-sammanhang. Bäst att gå och lägga sig, innan Stasi kommer.
Jag kommenterade just hos Mattias och skrev där “You wish” på din önskan att jag skulle förklara var i relevansen i pay offen ligger. Vill bara förtydliga att det inte är på skoj och att det var mitt sista ord i apdebatten. Försök att leva med den cliff hangern.
Trevlig helg.
Jag fattar inget av nåt här dårå. Men men, har inte ens sett apfilmen.
Åter igen. Det handlar inte om att få sista ordet. Däremot skulle jag önska att jag kunde förklara för dig hur jag upplever relevansen. Men utifrån det som redan har sagts bland kommentarerna är jag inte säker på att du skulle vara nöjd med mitt svar. Det är mitt svar.
Räkna inte ut mig än. Jag fattar vad du menar. Så förvånansvärt nog är jag nöjd med svaret.
Vart tog Fredo vägen förresten?
Vafan LÄNKA så att man hajjar vad ni dillar om grabbar.
•Dab: Jag hade missuppfattat situationen och tog därför bort en del av posten. Det finns inte heller något kvar att länka till.
Ah. fasen, jag kommer alltid försent!