Sanningen är viktig, men bara på bild.

5 09 2008

Aftonbladet, Sveriges kanske sista dagstidning när det kommer till trovärdigheten har på ganska kort tid varit ute och rasat mot bildmanipulationer som publicerats i tidningen. Detta är komik med bibliska proportioner. I det första fallet var det en hockeyspelare som klipptes in i publiken av en frisky redigerare som enligt tidningen aldrig kommer att få sätta sin fot i byggnaden igen. Han är säkert jätteledsen, och montaget var säkert inte alls en avskedspresent från honom och ett veritabelt- fuck you- till den högt älskade arbetsgivaren.

Det andra fallet rör en mikrofon och en geting som retuscherades bort i en artikel om en liten patetisk killes våldtäktsrättegång. Även i detta fall är högt besvärade chefer ute och yrar om diverse publiceringspolicys. ”Vi manipulerar inte dokumentära bilder” heter det i en fager kommentar. Nähä? Men ni manipulerar gärna det som skrivs och sägs?

Då undrar jag en sak. Snaskkvällspressen i allmänhet och Aftonbladet i synnerhet skriver mer än gärna vilken fabulerad skit som helst. Ju längre ifrån sanningen, desto bättre. Gärna om kändisar som inte ens varit i landet då det påstådda inträffade. Kvällspressen i allmänhet och Aftonbladet i synnerhet lär ha den lägsta trovärdigheten när det kommer till vad man frågar allmänheten vad de betraktar som journalistik. Varför skulle då bildjournalistiken vara undantagen? Varför ska det ställas högre krav på en bild än en textmässig framställning? Är den helig på något sätt? Är det kanske någon bakåtsträvande stackare som tror att ”en bild ljuger inte” fortfarande gäller? Eller är det kanske så att en bild har större propagandisk makt än en text? I så fall bor vi i en klassisk diktatur och då är det riktigt synd om oss som lever på att skriva.

Jag tror att AB har fått något om bakfoten. De som läser deras snaskblaska fäster inte större tilltro till bilderna än det som skrivs. Man köper kvällstidningar för att få förströelse, inte nyheter. Folk litar knappast på det som skrivs och inte heller på det som publiceras i bildväg.

Så slappna av och inse att ni inte är en spelare att räkna med när det kommer till nyhetsrapportering. Ni spelar i exakt samma division som den så kallade ”dampressen”. Jävla förlorare.


Åtgärder

Information

4 svar

8 09 2008
Per Robert Öhlin

Underbart! Det påminner mig om en händelse som inträffade när jag var 12-13 år som fick mig att tappa allt förtroende för kvällspressen. Hm, kanske ska skriva om den…?

8 09 2008
kontaktmannen

Gör det. Verkligheten är alltid snaskigare kvällspressfiktionen.

8 09 2008
Mine goes to eleven. » Blog Archive » Vad såg kvällspressen som jag inte såg?

[...] här speciella dagen efter att ha läst Kontakmannens svavelosande kvällspresskritik i inlägget »Sanningen är viktig, men bara på bild.« Men den här historien handlar om sanning i [...]

8 09 2008
votum

Ja, vad ska man säga om kvällstidningarna? Att de ens försöker vara seriösa. Känner de verkligen sin målgrupp så dåligt? Är det NÅGON i detta land som köper tidningarna eller besöker deras webbplatser för att få nyheter? Då finns det trots allt riktiga nyhetstidningar som man kan läsa istället.

Lika lite som jag trodde på innehållet i tidningen En Ding Ding Värld (http://sv.wikipedia.org/wiki/En_Ding_Ding_V%C3%A4rld) tror jag på vad kvällstidningsdrakarna skriver!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: