Marknadsföring kan ta de egendomligaste former och i gränslandet mellan reklam och journalistik dyker de konstigaste hybridena upp. Med anledning av detta undrar jag varför branschmedia jagar kommentarer (som rör annat än just skådespelarinsatser) från skådespelare i reklamfilmer. Hur kan en inhyrd aktörs åsikt om ett varumärke röna något som helst intresse? Hans Mosesson, eller Stig i ICA-såpan om ni så vill, och ”Teliapappan” Roland Nordqvist är två exempel på välkända och förmodligen även folkkära skådespelare som figurerat i Resumé och uttalat sig i frågor med sviktande relevans.
Pratglada posörer. Bild: HD och AB.
Varför får de ens uttala sig? Borde det inte, precis som en kommentator hos Resumé påpekade, finnas någon form av klausul i kontraktet som förhindrar att de uttalar sig i ämnen som de inte vet ett smack om. I frågor som de inte ska ha någon åsikt om.
Det vore mer relevant att Sunit Merothra uttalade sig om ICA:s köttfärsfasoner.
Jag har inte speciellt svårt att se varumärkesansvariga hos annonsörerna framför mig när uttalandena kommer. De sliter sitt hår och undrar vad fan i helvete varför de jävla murvlarna måste envisas med att trycka skådespelarnas högst folkliga åsikter? För det måste vara förklaringen. Att man hellre vill ha lite folkliga nyheter, att det finns ett brett läsarintresse att höra människan bakom maskens åsikter. Att den sortens åsikter är bättre skit än den ansvariga på företaget. Eller är det kanske så att journalisterna inte förstått att Hans och Roland är aktörer? De kanske tror att Stig och Teliapappan är helt autentiska. Fan, de kanske har rätt.
Att Teliapappan Roland Nordqvist trodde på Storåkers är föga förvånande. Utifrån hans lilla och högst privata perspektiv handlar det om pengar. Han har säkert tjänat ganska bra på att vara i Telias sold. Klart att han vill fortsätta med detta.
Själv är jag glad att det blev byråbyte. Har aldrig gillat den där äckliga Teliafamiljen. Och till Roland har jag bara en sak att säga: Jag tror på DDB.
***Kontaktmannen korrigerar*** Som ni ser är inte längre Teliafamiljen äcklig. Detta för att diverse klappträn inte ska bli förvirrade och tappa fokus på ämnet som i detta fallet rör huruvida skådespelare är lämpliga att uttala sig om de varumärken de agerar för. OK?
Du måste medge att farsan i Teliafamiljen är lite smårolig. Så äcklig är han inte. Han är folklig, precis som många av Telias kunder.
@Johan: Huruvida Roland är äcklig eller inte är ovidkommande.
Frågan handlade om om han ska uttala sig, i egenskap av Teliapappan, om vilken reklambyrå som är lämplig för Telia eller att det är synd om Tito Beltran.
Det har inget med varken äckel eller folklighet att göra. Det är ett symptom på att journalisterna inte kan sitt jobb.
Jag håller med dig, Kontaktmannen. Min kommentar avsåg meningen: ”Har aldrig gillat den där äckliga Teliafamiljen”. Jag var inte riktigt tydlig med det.
Klart det är så. Snart dyker jultomten och påskharen upp i paneldebatt om plågsamma äggförsök eller nåt. Bara någon claimar dom ordentligt ;)
Antingen får de korvstoppa de aktuella skådespelarna med korrekta åsikter som de sen kan de blanda med sin folklighet och berätta hur det ligger till (eftersom folk i ryggmärgen tänker att företagsledare ljuger).
Eller så får informationscheferna själva hoppa i huvudrollerna i sina reklamsåpor?
Bara några trötta tankar :)
Jag tycker Teliapappan är skön man. Inte ett dugg äcklig.
Jag tycker att det är lite skojigt att man skriver en post om någonting, och sen blir det en diskussion om något annat. Det är det roliga med att blogga – man kan aldrig riktigt förutse vad folk nappar på. Själv hade jag också tänkt kommentera vad jag tycker om Teliafamiljen, i jämförelse med töntgänget på ICA.
I sakfrågan håller jag med. Det är absurt. Undrar om det är någon murvel därute som försöker hitta Boxer-Robert för en kommentar.
@Joshua_Tree: För att inte tala om den enögde mannen in the Hathaway shirt. Vem är han? Hur förlorade han sitt öga? Ingen vet. Enträgna äventyrare har sökt efter svaret i snart 60 år utan resultat.
Jag förstår inte rikigt hur ICA och Telia kan godkänna att reklamfilmsskådespelare uttalar sig överhuvudtaget. Visst är det nu inte riktigt koscher att lägga munkavle på medarbetare men nu är det är ändå reklamfilmsskådespelare vi snackar om.
unfknblvbl
@Urban: Det borde väl finnas någon klausul i kontraktet som hindrade detta, ja. Om det saknas kan det bero på att man räknar med att media ska kunna skilja på företagsrepresentanter och skådespelare.