Tråkigt att Radovan köpte just er tröja?

1 08 2008

Den forne serbiske krigsherren Radovan Karadzics är en man av värld. Inte ens i häktet (i Haag där många brutna män suttit före honom) gör han avkall på sin stil, utan poserar ledigt i en illasittande, sladdrig och välanvänd Ganttröja. Egentligen är det inget konstigt med bilden, eftersom Gant riktar sig till äldre, och kanske distingerade gentlemen av värld som gillar sobert och genomgubbigt mode som inte lyfter några ögonbryn. Radovan Karadzics skulle mycket väl kunna tillhöra Gants primärmålgrupp. Problemet är bara den där anklagelsen för folkmord. Den känns naturligtvis inte helt bekväm för Gant.

Bild från Blic, via DN.se

Serbien är dock inte någon högprioriterad marknad och enligt Louise de Verdier som är informationschef på Gant kan t-shirten mycket väl vara en kopia. I den ociviliserade varumärkesvärlden, som Serbien tillhör, är kopior av västerländska varumärken vanliga. Men det spelar knappast någon roll om tröjan är original, de Verdier kan andas ut. Hon behöver inte ens bli svettig på överläppen. I transparensens tidevarv blir ingen hängd för att en, i eget tycke, olämplig går och köper ens produkter. Det funkar inte så. Butiksbiträdet kan inte avgöra om varje kund är lämplig nog att köpa produkten i fråga. Skulle exempelvis systembolagsknekten hindrat Christer Pettersson från att handla Baileys bara för att några malliga irländare föredrar domestiserade, valiumsmackade hemmafruar från Täby som kunder? Eller skulle sportbutikskassören hat vägrat Miajlo Miajlovic att köpa den där Nikehooden som var så klädsam på övervakningsbilderna? Nej varumärken styr man inte över. Vem som helst kan köpa dem och du kan möjligen i grova drag styra lite lätt hur produkterna placerar sig efter distributionsledet. Men den riktigt obekväma sanningen är troligen att Radovan Karadzics är helt rätt för Gant om man bara tittar på de demografiska variablerna.

Ett annat relativt färskt exempel på hur en otippad varumärkesambassadör kan skutta fram ur skuggorna är när Zlatan under fotbolls-EM bar ett Unihocpannband. Naturligtvis ledde detta till klang och jubel i hela Mölnlycke och inte bara i innebandykretsar. Exponeringen kanske var värd hundratusentals kronor. Kanske miljoner, vem vet? Lika lite vet vi om Karadzics Ganttröja. Visst. Merparten av världen fördömer denne man och hans brott, men glöm inte bort att han har jävligt många supporters i Serbien och Ryssland. Och kanske även i Sverige. Skulle Gant tacka nej till miljoner hugade spekulanter för att de har ”fel” preferenser?         

Vad säger ni gubbar?

Advertisements

Åtgärder

Information

4 responses

2 08 2008
Per Robert Öhlin

Som du säger: de ansvariga på Gant behöver inte svettas. Vår perceptiva värld är så underligt beskaffad att den styrs helt efter betydelse vi ger den. Om Karadzic är en hjälte för dig så kanske det faktum att han bär en Gant-tröja (äkta eller oäkta) fylls med mening. Om du tycker att han är ett avskum så är jag ganska övertygad om att Ganttröjan (eller de flesta andra märken han väljer att utnyttja) passerar ganska obemärkt. Därför att det orimligt, helt enkelt.

Världen är full av busar och alla måste ju konsumera saker, märkesvaror inbegripna. Dessa intryck väljer vi (som inte tycker om K) bort för att de inte fyller någon mening, adderar, förenklar, förbättrar eller på annat sätt gör våra liv tryggare och mer värdefullt. Världen är full av dessa intryck som inte skapar mening. De faller in i kategorin ”skit” eller ”alla dessa saker som komplicerar världen ytterligare och som vi inte orkar med eller inte vill ta tag i”, därför att de helt enkelt är för svåra att fajla in i vårt ständiga mentala bygge av den perfekta världen.

Meningsbyggande märkesrelationer fungerar inte i båda riktningarna, bara i den ena.

Så när jag nu ser en bild på K. iförd Ganttröja, betyder det inget alls för min uppfattning av märket eftersom han, precis som alla andra rötägg, då och då rent slumpmässigt få på sig en Ganttröja. Gant är som det alltid varit för mig – även om jag för egen del brukar välja bort märket.

Men om jag tillhör dem som gillar K. kanske jag ser en betydelse i att han bär märket – därför att jag VÄLJER att se en särskild mening i det.

Då betyder det något för mig. Då gör det min värld lite enklare, lite tryggare, lite bättre.

3 08 2008
Mera om bosättningarna « Början av 2000-talet

[…] Ekonomikommentarer såga myten om den åldrande befokningen, Pastey om ful jordbrukspolitik och Kontaktmannen om en folkmördares […]

3 08 2008
deep.edition » Noterat

[…] skydda sitt varumärke då det visar sig att Karadic har en Gant-tröja. Ibland är det bättre att hålla käften […]

26 07 2011
Varumärkesmördare och fördomar. «

[…] Vi har varit här förut. Fast den här gången är det lite speciellt. Till skillnad från t ex Radovan Karadžić och Mihailo Mihailovic har Anders Behring Breivik tagit varumärkespreferenserna till en ny nivå. Historiskt sett är fascination för schysta prylar inget ovanligt fenomen. Hitler gillade Mercedes och Kim Jong Il hymlar inte med sin fäbless för Henessey och Dunhill. Bret Easton Ellis fiktive psykdåre Patrick Bateman är kanske det bästa exemplet av alla. Hela hans värld består av varumärken. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: