Rätt och fel om logotyper.

12 08 2009

Tjoho. Göteborg har fått en ny logotyp. Borta är det bestyckade lejonet -det ilskna och ogästvänliga- och nu äntrar ”liggande Kal” scenen. 965 000 spänn senare har staden fått en modernare framtoning och detta väcker naturligtvis massa känslor. Vissa tycker att det är mycket pengar, men de synpunkterna är inte så intressanta eftersom alla vet att notan springer iväg när sossar ska köpa reklamtjänster. Mer underhållande är tyckandet om huruvida den nya logotypen är snygg eller inte. Snygg? Men för helvete.

got
”Snyggare” dump än så här gick visst inte att få. Resumés eleganta friläggning?

Visst. Jag hade också hoppats på något lite mer blodfyllt. Något mer extrovert och burleskt än fisblå Rockwell vars packade ö ramlat på sniskan. Något som utmanade och provocerade. Eller åtminstone något som innehöll ett relevant och stärkande grafiskt element. Men att göra en profilplatta åt evenemangsstaden där alla är så jovialiska att t o m gästande fotbollshuliganer baxnar är dömt att gå i lättmjölkens tecken. Det hade knappt ens Olle Eksell kunnat ändra på.

I GP kunde man förresten läsa att den nya logotypen har tydliga drag av kreditkortet Re:member. Det håller inte jag med om. Att använda ett kolon inne i ett ord så att det kan brytas upp och få andra betydelser kan knappast klassas som unikt. Ett tydligare släktskap tycker jag i så fall att ö-leken har med Röhsska Museet, vars profil skapats av samma Happy FB. Kanske samma arbetsgrupp t o m? Mycket ö i Göteborg helt klart.

Men åter till fult och snyggt. En grafisk profil är till för att göra ett jobb. Den ska fungera kommunikativt och bl a förmedla de värden och egenskaper som förutbestämts. Profilen ska också vara ett praktiskt arbetsverktyg i kommunikationen för att hålla ihop element och helt enkelt skapa en enhetlig bild av varumärket. Det finns inget fult eller snyggt. Fult eller snyggt är idiotens argument. Amatörens. Den infantiles. En logotyp gör sitt jobb. Eller inte. Svårare än så är det inte.

Skärp er. Det är faktiskt reklam vi jobbar med.

Advertisements

Åtgärder

Information

26 responses

12 08 2009
100stegtill

Så skön. Loggan finns där för alltid i mitt medvetande. För första gången är jag stolt över att min son är född på Sahlgrenska.

12 08 2009
FrilansPer

Jag tycker logotypen ser bra ut, visst. Men mina första tankar är ”sovande stad” sen börjar mitt undermedvetna leka fram tanken ”go to Göteborg” fast på göteborska. Go te borg, vet ja! De blir la sköj. Bra eller anus? Först anus, nu efter 1 minut av stirrande säger jag bra!

13 08 2009
jardenberg kommenterar – 2009-08-13 — jardenberg unedited

[…] Rätt och fel om logotyper. […]

13 08 2009
Daniel A Johansson

Som den amatör jag är var min första reaktion att den är ful (sen är jag iofs lite svag för vapensköldar med) och jag tycker fortfarande att inte den är snygg.

Dock så såg jag den på infotavlan vid rv40 på väg in till jobbet och får ju säga att det fick mig att mjukna lite för den passade ganska bra där och var tydligare än vad vapenskölden hade varit i det mediet.

så vem vet jag kan nog börja gilla den med till slut.

13 08 2009
Anders Nyman

Som formgivare måste jag ge skaparna av logotypen en eloge för det mångfald som loggan utstrålar. Och jag håller med många andra om att det knappast rör sig om en diskussion om ful eller snygg, men om man ändå ska lägga någon form av emotionell värdering på det man ser så tycker jag att loggan är lyckad men… alltid ett men… men jag saknar en ikon eller bild eller något. Jag hade haft lättare att ta den till mig om den innehållet ett tydligare grafiskt element än vad prickarna utgör. Den är lite väl renrakad så att säga, men i sin übersvenska nakenhet så går den nog hem till slut. Även hos göteborgarna själva.

13 08 2009
Johan Ronnestam

Klippt från Wikipedia: The following classification of the functions that a colon may have, given by Luca Serianni (a pioneer of the colon) for Italian usage,[1] is generally valid for English and many other languages:

* syntactical-deductive: introduces the logical consequence, or effect, of a fact stated before

* syntactical-descriptive: introduces a description—in particular, makes explicit the elements of a set

* appositive: introduces a sentence with the role of apposition with respect to the previous one

* segmental: introduces a direct speech, in combination with quotation marks and dashes. The segmental function was once a common means of indicating an unmarked quotation on the same line. The following example is from Fowler’s grammar book, The King’s English:

Jag tror alla marknadsföringspengar i världen kommer ha svårt att ändra på de här inställningarna.

Så, Happy har nog en gång för alla döpt om Göteborg till Teborg. Nu återstår bara att se om utlänningarna vill GO to TEBORG.

ps. Det kommer nog också ta mindre än 20 år innan den här logotypen designas om igen.

13 08 2009
jesper

Håller med dig om att det är rätt trubbigt att döma en profil eller logotyp som ful eller snygg. Ganska skumt att DM har just ful/snygg omröstning. Klumpigt.
Ser ut att vara ganska enkel att använda och gör sig säkert mycket bra i stora format.
Kommer denna även att synas i brev från kommunala förskolor etc?

13 08 2009
Fredric

Jag tycker att man på ett framgångsrikt sätt fyller namnet med kommunikation snarare än information, som det brukar vara med orts- och kommunnamn. Dessutom slipper man bihanget a la ”Sveriges närmaste stad” eller ”Världens ände”. Man får tänka lite själv, helt enkelt. Något jag även unnar våra långväga turister.

* Alla rensar fesk, alla rensar fesk, alla rensar fesk i Göttebörg *

:)

13 08 2009
Anders

Jag tycker den är sjysst… överlag gillar jag enkla logotyper eftersom de lätthanterliga i flera olika sammanhang… En bra logotyp helt enkelt.

Sedan tycker jag det är vansinne att Göteborg&co har slaskat ut 950K för en ny logotyp. För fan… kom till mig nästa gång så ska jag ta mig an logotypen för halva kostnaden. Fast jag är nog inte tillräckligt känd för att få göra ett jobb till det priset ändå…

Anders – som dumpar priserna i reklamgöteborg.

13 08 2009
Anders

Genom lite ytterligare läsning på Resume verkar det som att hela den grafiska profilen kostade 950K… inte bara logotypen.

Men när det gäller sånt här kan man fan aldrig vara säker..

13 08 2009
Kortbloggat på digitalpr.se-13 August 2009 | Strandh.DigitalPR

[…] Rätt och fel om logotyper. « […]

13 08 2009
Maria på MIKU

När jag såg logotypen på skylten vid E6 på väg in till Gbg igår trodde jag att det var Röhsska som skojade till det under Kulturkalaset.

13 08 2009
kontaktmannen

Hej alla.
Att logotypen väcker känslor verkar det inte vara något snack om. Värre hade varit om man bara ryckte på axlarna.
Jag tror att den kommer att sätta sig ganska bra med tiden, det är en habil produktion som säkert gör sitt jobb. Tack och lov befriad från hemska suffix som kusinen från huvudstaden fick: ”The capital of Scandinavia”, vilken många stockholmare skäms något gruvligt för. Jag förstår dem.

Men den är fortfarande inget att slå sig för bröstet över. Och det gör mig besviken.

14 08 2009
Göteborgs nya logga • t/r

[…] har fått nya kläder. Diskussionen går om den är snygg eller inte. Kontaktmannen skriver att det handlar inte om snyggt eller fult, utan om det […]

14 08 2009
Niklas Gustafsson

Denna loggan är inte snygg alls.
Visst den är simpel, men jag ser bara någon datamiljö-insperation.
Buu!

15 08 2009
Kreafonbloggen » Blog Archive » Göteborg har fått en ny logotyp

[…] mer: Snygg, fräsch, tråkig eller ful, är det relevanta frågor egentligen? Foto: Göteborg & co och skärmdumpar från GP och […]

16 08 2009
Dedd

Det ser ju vem som helst att ö:et (haha där kom ett kolon igen) ligger ner för att det druckit för mycket Göteborgsk öl.

16 08 2009
jesper

Nu har jag ju sett den irl och måste säga att jag gillar den mer! Tycker mesigheten kompenseras av flexibiliteten. Speciellt hängande vertikalt (så Ö:et blir rättvänt) och som gigantbokstäver i frigolit (eller vad det kan ha varit ) inne i nordstansgallerian

16 08 2009
Anjo

Jag har nu sett den som en del av en annons och där kändes den helt okej. Så, det finns hopp för den :)

16 08 2009
Jacob

Den funkar väl fint om man vill sälja en go Teborg

18 08 2009
Noterat | Den digitala parkbänken

[…] of new knowledge from published knowledge that in the digital format can be easily unbound.”Rätt och fel om logotyper.- Bra om logotyper och dess uppgift.Därför är jag med i Mindparks bloggteam- Fredrik Wass om […]

25 08 2009
Stefan

Några rättelser till insändaren. Typsnittet i Gbgs nya logotyp är inte Rockwell, utan en Lubalin Graph och Röhsska museets logotyp är inte skapad av Happy utan Hans Christer Ericson.

25 08 2009
kontaktmannen

@Stefan: Ykk, vilken käftsmäll. Så går det när man är dum och förlitar sig på andrahandsinformation. Tack för upplysningen.

25 08 2009
Kihl

Är det en ren Lubalin? Var helt säker till jag började kolla på ”t” men det kanske är enda bokstaven de valt att rita om?

25 08 2009
Tea

Men åh! Hur kan det komma sig att en nörd som jag missade att du uppgav typsnittet till Rockwell? :)
Hur som helst… Undrar om Umeå kommun också använder sig av Happy FB: http://tinyurl.com/nwnlpn

Ps. Ja, jag vet att Språkrådet förespråkar mellanslag före uteslutningstecken. Men i min bubbla får det visuella intrycket segra.

5 09 2009
fredrik

Snygg och snygg. Ett irriterande kolon (Colon Irritable som vi säger). Spela roll. Den e la Go!

ƒ

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: